一、案例简述：

A公司与B公司之间存在长期业务往来，包括买卖合同关系、银行金融贷款互相承担保证责任等。2016年3月14日，A公司与中国银行兰州某支行签订《流动资金借款合同》，约定借款4000万元，借款用途为专项用于B公司及案外第三人在中国银行逾期贷款的承接。A公司收到该笔贷款后代B公司清偿了3000万元的贷款。后A公司起诉要求B公司偿还欠款3000万元及利息。

二、民法典适用条文：

第一百二十二条 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。

三、案件处理结果及分析意见：

判决结果：一审法院判决驳回A公司的诉讼请求，A公司上诉后，二审法院维持原判。

案件分析：本案一审法院确定的案由为追偿权纠纷，A公司上诉后，认为A公司本没有代B公司清偿3000万元贷款的义务，其享有的是不当得利返还请求权，本案应为不当得利纠纷。《民法总则》第一百二十二条（即《民法典》第一百二十二条）规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”依上述规定，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损害的法律事实。本案中A公司代B公司偿还借款，是基于《流动资金贷款合同》中借款用途的明确约定，A公司有代替B公司还款的真实意思表示，并不是没有法律依据。追偿权是权利人按照合同约定或依据法律规定向债权人承担责任后，取得对债务人的偿还请求权。A公司从银行贷款4000万元，其中3000万元用于偿还B公司在银行的逾期贷款，也已实际代偿了3000万元债务，有权向债务人B公司行使代位求偿权，故本案为追偿权纠纷，A公司主张本案为不当得利纠纷的理由不能成立。